Fenomena Hukum & Perintah: Kapan merobek kasus dari berita utama menjadi eksploitasi?
Fenomena Hukum & Perintah terkadang terasa seperti kesenangan yang bersalah.
Waralaba ini telah “merobek kasus dari berita utama” sejak pertama kali muncul pada tahun 1990, memelopori kiasan yang telah menyebar ke drama kejahatan lainnya.
Mendasarkan kasus kejahatan sejati tidak hanya populer tetapi juga memungkinkan Hukum & Ketertiban Pertunjukan untuk membuat poin kuat tentang kelemahan sistem peradilan kita. Namun, kadang -kadang, rasanya lebih seperti eksploitasi daripada komentar sosial.
Tidak ada keraguan bahwa meminjam inspirasi dari kasus kehidupan nyata telah melakukan banyak hal baik
Sensasi telah mengubah kehidupan, terutama Hukum & Ketertiban: SVU.
Pada tahun -tahun awalnya, SVU adalah satu -satunya pertunjukan yang menganggap serius korban kekerasan seksual.
Tentu saja, sebagian besar korban adalah wanita kulit putih CIS yang tidak melakukan pekerjaan seks, sehingga seri ini memiliki beberapa pekerjaan untuk menjadi kendaraan advokasi yang seharusnya.
Namun, para penyintas kehidupan nyata tertarik padanya karena berbicara kepada mereka dengan cara yang tidak pernah dimiliki oleh acara TV lain.
Dan sebelum ada yang namanya SVU, hukum & ketertiban asli melakukan sesuatu yang serupa.
Itu tidak dengan saksama fokus pada penyintas kekerasan seksual, tetapi banyak kasus termasuk mereka, dan polisi dan pengacara berusaha mendapatkan keadilan ketika kasus -kasus seperti itu mendarat di pangkuan mereka.
Ini adalah pekerjaan yang penting, dan itu seharusnya tidak ditolak.
Law & Order selalu menjadi pertunjukan yang sadar sosial, dan kami membutuhkan TV untuk berbicara tentang masalah -masalah penting.
Drama kejahatan dapat menerangi ketidakadilan, korupsi, dan masalah serius lainnya yang tidak menerima airtime yang cukup.
Saya bahkan berpendapat bahwa fiksi lebih kuat daripada berita karena orang mengerti mengapa ada sesuatu yang salah ketika mereka melihat karakter fiksi favorit mereka menderita.
Tetap saja, kadang -kadang, musim selanjutnya tidak duduk dengan saya. Sesuatu terasa tidak seimbang dan hampir eksploitatif.
Cerita berdasarkan peristiwa nyata terkadang terlalu dapat diidentifikasi
Episode terbaik dari setiap anggota waralaba Law & Order menempatkan putaran unik pada cerita mereka sehingga mereka diklasifikasikan sebagai fiksi.
Kadang-kadang, cerita adalah komposit dari beberapa peristiwa kehidupan nyata, mengambil potongan-potongan dari setiap berita yang mengerikan dan menciptakan cerita fiksi berdasarkan semua itu.
Pendekatan ini bekerja dengan baik karena memungkinkan tragedi kehidupan nyata untuk menginspirasi cerita alih-alih didasarkan pada satu peristiwa.
Sementara itu mungkin tampak seperti membelah rambut, itu adalah perbedaan penting. Cerita yang terinspirasi oleh berbagai kejahatan sejati benar -benar fiksi.
Mereka tidak melacak langsung kembali ke satu insiden, jadi ada sedikit kemungkinan cerita akan membahayakan para penyintas kehidupan nyata.
Apakah kasus didasarkan pada sesuatu yang spesifik untuk eksploitatif?
Kadang -kadang, suatu kasus sangat mengerikan sehingga waralaba hanya dapat membuat poin dengan meminjam secara bebas dari kehidupan nyata – karenanya, trope “robek dari berita utama”.
Misalnya, Law & Order: SVU Season 26 Episode 9 didasarkan pada kasus Gisele Pelicot. Kasus kehidupan nyata tentang seorang wanita yang suaminya sedang membiusnya dan mengundang pria yang dia temui online untuk memperkosanya sementara dia tidak sadar mengejutkan dan menjijikkan.
Satu -satunya hal yang diubah SVU adalah membuat pelaku dan korban Amerika daripada Prancis – sesuatu yang harus mereka lakukan karena Benson tidak memiliki yurisdiksi di negara -negara asing.
Namun, itu tidak akan ada gunanya bagi SVU untuk membuatnya benar -benar tidak dapat dikenali.
Kasus ini sudah terkenal di seluruh dunia, jadi ada peluang bagus bahwa orang akan mengenalinya tidak peduli berapa banyak SVU mencoba menyamarkannya.
Yang lebih penting lagi, Gisele Pelicot menganjurkan untuk penyintas lainnya setelah dia menyadari apa yang terjadi padanya. Salah satu baris tanggapannya di luar ruang sidang setelah dia memenangkan kasusnya terdengar sangat mirip dengan sesuatu yang dikatakan Olivia Benson:
Akhirnya, saya memikirkan para korban yang tidak diakui yang kisah -kisahnya sering tetap ada dalam bayang -bayang. Saya ingin Anda tahu bahwa kami berbagi pertarungan yang sama.
-Gisele Pelicot (diterjemahkan dari bahasa Prancis ke Inggris)
Mengingat bahwa Pelicot sendiri adalah advokat untuk penyintas lainnya yang mengesampingkan haknya untuk privasi untuk membela mereka selama persidangan, saya akan kesulitan mengatakan bahwa SVU mengeksploitasi tragedi dengan cara apa pun.
Selain itu, cerita ini adalah jenis plot berbasis advokasi yang digunakan SVU secara teratur sebelum seri kehilangan jalan.
Saat bercerita saat ini berisiko menjadi eksploitatif
Ada garis tipis antara menawarkan menceritakan kembali fiksi peristiwa traumatis dan menggunakan acara itu untuk tujuan hiburan.
Saya tidak berpikir bahwa acara apa pun dalam waralaba dengan sengaja berangkat untuk menggunakan trauma seseorang sebagai hiburan murni.
Sebagian besar episode, bahkan yang buruk, memiliki poin yang lebih besar bagi mereka
Namun, dalam beberapa musim terakhir, kadang -kadang terasa seperti para penulis mengambil kisah tragis dan mengakhiri akhir yang lebih bahagia. Itu harus melukai para korban kehidupan nyata karena itu sangat berlawanan dengan pengalaman kehidupan nyata mereka.
Bagaimana dengan ketika hukum & perintah mengambil kasus di mana korban sebenarnya meninggal?
Saya mengalami kesulitan dengan cerita-cerita di mana mitra kehidupan nyata meninggal, terutama yang sangat sensasional sehingga mereka direnovasi pada beberapa pertunjukan.
Misalnya, baik hukum & ketertiban dan hukum & ketertiban: SVU memiliki episode berdasarkan kasus Gabby Petito. Petito telah mati selama beberapa tahun, dan keluarganya tidak pernah mendapatkan penutupan nyata sejak pembunuhnya mengakhiri hidupnya sendiri daripada menghadapi keadilan.
Saya harus bertanya-tanya apakah cerita seperti ini membuka kembali luka lama dan mengapa kami membutuhkan dua dari mereka dalam waralaba.
Saya merasa bahwa Law & Order: SVU Season 26 Episode 6 dilakukan dengan baik dan melakukan tragedi keadilan. Selain itu, saya sudah menjadi penggemar berat Graham Patrick Martin sejak dia Kejahatan besar hari -hari
Namun, waralaba sudah membahas pembunuhan yang mengganggu ini Law & Order Season 21 Episode 3. Apakah perlu menggunakan cerita yang sama dua kali?
Saya ragu keluarga seperti keluarga Petito mendapatkan banyak kedamaian. Mereka tidak bisa berduka secara pribadi ketika berita tersebut mencipati kematian orang yang mereka cintai di mana -mana.
Tapi itu tidak membenarkan membuka kembali luka berulang kali untuk menceritakan kisah di televisi.
Jika ada, itu membuatnya lebih buruk.
Pertanyaan etis seputar pendongeng kejahatan sejati terhubung dengan cerita yang lebih besar tentang fenomena tersebut
Advokat reformasi polisi dan mereka yang dipengaruhi oleh sistem peradilan pidana sering kali memiliki perasaan campur aduk tentang waralaba, terutama hukum & ketertiban: SVU.
Di satu sisi, SVU telah tumbuh melampaui hanya acara televisi untuk bintang Mariska Hargitay. Hargitay memiliki fondasi yang didedikasikan untuk memberdayakan para penyintas kehidupan nyata. Dia juga telah mendorong reformasi legislatif seperti memastikan kit pemerkosaan diuji segera.
Ini tidak diragukan lagi adalah hal -hal yang baik, dan misi sentral SVU juga membantu para penyintas merasa diberdayakan.
Namun, baik Law & Order dan SVU menunjukkan polisi heroik melampaui panggilan tugas untuk membantu mendapatkan keadilan bagi para korban, dan terlalu banyak korban kejahatan kehidupan nyata, itu tidak realistis.
Pertunjukan seperti Law & Order dan SVU dimaksudkan untuk menunjukkan cara polisi harus berperilaku.
Di dunia yang ideal, setiap polisi kehidupan nyata yang berurusan dengan para penyintas akan bekerja keras untuk mendukung para korban, dan setiap detektif pembunuhan akan menolak untuk beristirahat sampai para korban dan keluarga mereka menerima keadilan.
Namun banyak yang tidak, dan reformasi advokat kadang -kadang merasa yang menunjukkan menggambarkan polisi sebagai pahlawan membuat perubahan yang diperlukan lebih sulit.
Ketakutannya adalah bahwa polisi fiksi yang tampak hebat akan membuat orang percaya bahwa itu sudah menjadi kenyataan ketika itu jauh dari itu.
Itu adalah percakapan terpisah yang melampaui ruang lingkup posting ini, tetapi pertanyaan apakah pertunjukan ini menjadi eksploitatif terkait.
Fenomena hukum & ketertiban menginspirasi, tetapi apa pendapat Anda?
Titik kasus merobek dari berita utama adalah sama dengan membuat polisi berdedikasi pegawai negeri yang sangat peduli sehingga mereka selalu bekerja lebih keras untuk para korban.
Fenomena Hukum & Perintah berarti mendidik, menginspirasi, dan memberdayakan para penyintas, terutama SVU.
Bagaimana menurut Anda, fanatik hukum & ketertiban?
Apakah waralaba perlu melakukan perubahan apa pun untuk menghindari mengeksploitasi orang yang berarti memberdayakan?
Tekan komentar dengan pikiran Anda.
Law & Order and Law & Order: SVU Air di NBC pada hari Kamis mulai dari 8/7c dan streaming di Peacock pada hari Jumat.
Tonton Law & Order Online
Watch Law & Order: SVU Online
