Kolega terkasih,
Penjabat Asisten Sekretaris Hak Sipil Departemen Pendidikan AS mengeluarkan surat kolega yang terkasih minggu lalu yang meluap dengan kesalahan representasi keragaman, ekuitas, dan inisiatif inklusi di lembaga pendidikan negara kita. Ancaman kehilangan dana federal telah dimengerti membuat banyak dari Anda. Jelas bagi orang lain dan saya bahwa menghasut ketakutan seperti itu, sebagai lawan dari benar -benar meminta pertanggungjawaban lembaga karena melakukan dengan benar oleh siswa dan karyawan yang diskriminasi rasial paling banyak membahayakan, adalah tujuan dari surat departemen.
Saya menulis untuk memberikan bimbingan kepada publik yang telah saya tawarkan secara pribadi kepada kepala sekolah, pengawas, presiden perguruan tinggi dan universitas, anggota dewan yang mengatur pendidikan, dan jurnalis selama tujuh hari terakhir. Tetapi sebelum melakukannya, saya mulai dengan pertanyaan yang saya ajukan ini Forbes artikel Lebih dari setahun yang lalu: “Apa arti untuk mengetahui sesuatu adalah kebohongan dan memiliki contoh apa yang sebenarnya benar, namun dengan sengaja menyembunyikan kebenaran itu karena takut apa yang mungkin dilakukan pembohong?” Sebagian besar dari apa yang disampaikan dalam surat departemen sebagian besar tidak benar – paling baik berdasarkan anekdot, bukan pada bukti kredibel yang secara sistematis dikumpulkan dari survei siswa dan karyawan, atau dari analisis yang ketat dari laporan diskriminasi yang dipisahkan oleh ras.
Yang pasti, orang (tidak peduli seberapa kecil jumlahnya) yang mengalami diskriminasi, pelecehan, penyalahgunaan dan bentuk -bentuk ketidakadilan lainnya layak mendapatkan perlindungan dan pemulihan dari lembaga pendidikan mereka dan pemerintah federal. Tetapi surat departemen itu menegaskan bahwa siswa berkulit putih dan Asia yang paling banyak menerima pengalaman ini. Sebuah kumpulan bukti yang diterbitkan selama lima dekade membuat jelas bahwa siswa dan karyawan Asia Amerika, Hitam, Pribumi, Latin dan multiras paling sering mengalami rasisme di kampus. Secara paradoks, surat departemen menyerukan penghapusan kebijakan, kantor, program, dan kegiatan yang bertujuan untuk mengatasi norma -norma historis dan kontemporer tersebut. Ini dijamin menghasilkan lebih banyak diskriminasi, pelecehan dan pelecehan. Selain itu, peluang rasial dan hasil kesenjangan yang merugikan orang kulit berwarna akan melebar dan ketidakadilan rasial baru akan muncul.
Berikut adalah 11 tindakan yang saya rekomendasikan untuk lembaga pendidikan tinggi yang benar -benar berkomitmen untuk antidiskriminasi dan antiracisme.
- Pertahankan kesetiaan misi. Banyak pernyataan misi perguruan tinggi dan universitas telah lama termasuk bahasa tentang membina lingkungan belajar yang inklusif, mempersiapkan siswa untuk kewarganegaraan dan bekerja dalam demokrasi yang beragam, dan nilai -nilai lain yang memenuhi syarat sebagai DEI. Jika dan ketika departemen menyelidiki suatu lembaga, Anda harus siap untuk menunjukkan bagaimana dan mengapa berbagai upaya DEI sangat penting untuk aktualisasi misi.
- Tunjukkan pekerjaan Anda. Surat departemen akan memaksa banyak dari Anda untuk menyembunyikan, mengganti nama atau secara keseluruhan menghentikan inisiatif DEI. Saya bersikeras melakukan yang sebaliknya. Sekarang adalah waktu untuk memamerkan kegiatan DEI untuk mengkonfirmasi bahwa mereka bukan kegiatan rasis, memecah belah, diskriminatif, dan anti-Amerika yang diklaim oleh obstruksionis secara keliru.
- Tunjukkan data ekuitas rasial Anda. Transparansi tentang perbedaan rasial dalam hasil siswa dan berbagai tren karyawan harus digunakan untuk membenarkan keberadaan kebijakan dan program DEI. Pria sarjana kulit hitam, misalnya, sering berada di bawah sebagian besar ukuran statistik kemajuan dan kinerja pendidikan; Penelitian cendekiawan saya dan lainnya menegaskan bahwa itu bukan karena para siswa yang tidak layak masuk atau secara akademis kurang mampu. Data seperti ini dapat membantu membenarkan kebutuhan akan inisiatif keberhasilan siswa kulit hitam.
- Menunjukkan tren data diskriminasi rasial. Lembaga pendidikan diharuskan memiliki proses pelaporan dan investigasi untuk klaim diskriminasi rasial. Seperti yang disebutkan sebelumnya, surat departemen yang dibuat seolah -olah siswa kulit putih dan Asia didiskriminasi secara rutin. Mungkin saja data kampus Anda menunjukkan sesuatu yang berbeda. Penting untuk menyajikan tren tahun-ke-tahun, yang bertentangan dengan snapshot satu kali. Data ini dapat digunakan untuk membenarkan keberadaan berbagai kebijakan dan program DEI.
- Menilai iklim rasial kampus. Penilaian Nasional Iklim Kampus Collegiate (NACCC) adalah serangkaian survei kuantitatif peer-review, ahli yang divalidasi dengan ahli yang dikelola untuk setiap siswa atau karyawan di lembaga yang berpartisipasi, termasuk orang kulit putih. Apakah Anda menggunakan NACCC atau alat data lain, sekarang adalah waktu untuk secara formal menilai iklim untuk menentukan apakah dan bagaimana orang dari berbagai kelompok ras mengalami lembaga. NACCC telah dikelola di ratusan kampus selama enam tahun terakhir – sangat sedikit responden kulit putih yang melaporkan apa yang dituduhkan surat departemen. Penting bagi lembaga untuk memberikan data survei iklim tentang kelompok mana yang paling sering mengalami diskriminasi, pelecehan, penyalahgunaan, dan pengecualian.
- Mengandalkan bukti. Selusin peneliti yang sangat dihormati berkontribusi Kebenaran Tentang Dei di kampus-kampus: Respons ahli berbasis bukti terhadap informasi yang salah yang dipolitisasisebuah laporan yang diterbitkan Maret lalu. Dokumen ini hanyalah satu dari beberapa ratus sumber daya berbasis penelitian (termasuk studi peer-review yang diterbitkan dalam jurnal akademik top) yang mengkonfirmasi nilai pendidikan dan demokratis DEI dalam pendidikan tinggi. Anda harus menggunakan sumber daya berbasis bukti ini untuk membenarkan kelanjutan kebijakan dan program lembaga Anda.
- Bersikeras bukti. Penyerang Dei membuat banyak klaim yang tidak benar dan berlebihan tentang apa yang terjadi di kampus. Para pemimpin pendidikan memiliki hak untuk bersikeras bahwa penuduh luar memberikan bukti diskriminasi, pelecehan, dan pelecehan yang meluas. Sumber data harus ketat, dapat dipercaya dan dapat diverifikasi. Contoh satu kali dan sejumlah kecil anekdot tidak boleh diterima sebagai bukti kesalahan yang meresap. Bayangkan jika seseorang memberi tahu Anda tentang Anda sebagai pribadi – Anda akan menuntut bukti. Lembaga -lembaga yang telah berkomitmen pada Dei juga layak mendapatkan ini.
- Mengartikulasikan konsekuensi. Sebagai pemerintah federal, legislator negara bagian dan yang lainnya meneliti upaya kampus DEI, tetapi juga para pemimpin dan karyawan tidak hanya untuk memperkuat nilai kebijakan dan program ini, tetapi juga untuk memperkirakan apa yang akan terjadi tanpa kehadiran mereka. Misalnya, bagaimana penghentian program transisi tahun pertama untuk siswa asli akan memperluas kesenjangan tingkat kegigihan tahun kedua hingga kedua antara mereka dan teman sebaya dari kelompok ras lainnya. Atau seberapa besar tuntutan hukum yang menghancurkan secara finansial untuk lembaga jika kurang perhatian diberikan untuk meningkatkan iklim tempat kerja untuk kelompok karyawan yang bertahun -tahun data investigasi mengkonfirmasi pengalaman tingkat diskriminasi dan pelecehan tertinggi di kampus.
- Pastikan pelaporan ekuitas. Surat departemen termasuk a Tautan ke halaman web ini di mana “siapa pun yang percaya bahwa entitas tertutup telah secara tidak sah mendiskriminasi dapat mengajukan keluhan dengan OCR.” Penting bagi orang kulit putih dan Asia Amerika, serta orang kulit hitam, asli, Latin dan multiras untuk mengetahui bahwa situs pelaporan ini ada. Jika didistribusikan hanya melalui sejumlah berita kabel dan saluran media sosial, maka ada kemungkinan bahwa mereka yang mengalami diskriminasi paling sering tidak akan menyadari keberadaannya. Sangat penting untuk mengingatkan siswa dan karyawan tentang cara mengakses sumber daya pelaporan tingkat kampus.
- Humanize Dei Professionals. Karena banyak profesional DEI dipecat dari pekerjaan federal mereka bulan lalu, saya mengakui kemanusiaan mereka ini WAKTU artikel. Saya secara khusus mencatat konsekuensi berikut bagi mereka: “Beberapa pekerja ini sekarang tidak akan mampu membayar penitipan anak untuk anak -anak mereka atau perawatan orang tua mereka untuk orang tua mereka yang sudah lanjut usia. Yang lain memiliki anak di perguruan tinggi yang pembayaran biaya kuliahnya tiba -tiba dalam limbo karena politik. Beberapa akan kehilangan manfaat perawatan kesehatan mereka. Terlalu banyak dari pekerja ini akan berjuang untuk menemukan pekerjaan lain karena narasi palsu yang diberitahu tentang Dei. ” Profesional yang melakukan pekerjaan Dei di mana -mana, termasuk dalam pendidikan tinggi, layak mendapatkan perlindungan yang lebih besar dari majikan mereka. Orang -orang yang tidak bersalah ini layak mendapatkan kolega seperti Anda yang menggunakan platform Anda untuk mengomunikasikan ancaman terhadap kehidupan dan karier mereka.
- Membentuk koalisi. Nada surat departemen itu serius. Ini memiliki banyak orang yang berebut di kampus masing -masing. Kami membutuhkan institusi untuk berkumpul untuk menyusun strategi secara kolektif, mempertahankan komitmen DEI mereka, mendorong kembali dan menuntut. Mencoba melakukan ini secara terpisah tidak akan menghasilkan hasil tingkat makro yang layak diterima oleh demokrasi dan lembaga pendidikannya. Musim gugur yang lalu, saya meluncurkan Koalisi Pertahanan DEI Nasional. Sejauh ini, ratusan sarjana, pemimpin dan profesional DEI telah berkontribusi. Dalam beberapa minggu ke depan, saya akan mengumumkan cara orang lain secara terbuka untuk berpartisipasi. Tapi sementara itu, silakan memanfaatkan jaringan yang ada (asosiasi profesional, keanggotaan Konferensi Atletik dan sebagainya).
Ini bukan satu -satunya cara lembaga dapat membela kebijakan dan program DEI, tetapi harapan saya adalah bahwa mereka memberikan beberapa panduan yang bermanfaat sebagai tanggapan terhadap surat departemen serta informasi yang salah yang dipolitisasi, disinformasi dan berlebihan anekdotal tentang siapa yang paling sering didiskriminasi terhadap disinformasi dan anekdotal tentang siapa yang paling sering didiskriminasi didiskriminasi didiskriminasi didiskriminasi didiskriminasi didiskriminasi didiskriminasi didiskriminasi didiskriminasi didiskriminasi didiskriminasi terhadap disinformasi. di kampus.
Untuk demokrasi,
Shaun Harper
