Film sci-fi tengara yang dibenci oleh HG Wells

Fritz Lang 1927 Sci-Fi Epic “Metropolis” secara teratur muncul di daftar film terbaik sepanjang masadan tentu saja salah satu karya terpenting dari fiksi ilmiah yang pernah diproduksi. “Metropolis” terjadi di masa depan industri di mana orang kaya di dunia hidup di menara yang dibangun dengan cermat, dan bepergian melalui balon balasan dan mesin terbang yang fantastik. Mereka terlibat dalam kesalahpahaman romantis yang sembrono, dan menikmati bermalas -malasan di taman makan makanan kaya. Sementara itu, di bawah kota, buruh miskin secara harfiah bekerja sendiri sampai mati untuk menjaga mesin tetap berjalan.

Salah satu bocah kaya kota yang paling terkemuka adalah Freder (Gustav Fröhlich) yang, kebetulan, menyaksikan protes Partai Buruh yang damai. Dia langsung terpikat pada Maria (Brigitte Helm), penguasa pasifis dari gerakan itu, dan menjadi penasaran seperti apa kehidupan para pekerja sebenarnya. Dia bergerak di bawah tanah dan melihat keringat, minyak, dan teror pertama kali. Mesin -mesin itu, dia merasa, seperti dewa jahat yang lapar (“Moloch!”) Yang memakan orang hidup -hidup. Sementara itu, ayah Freder (Alfred Abel) telah berkonspirasi dengan seorang ilmuwan gila (Rudolf Klein-Rogge) yang bertujuan untuk membangun robot duplikat Maria. Rencananya adalah mengirim duplikat robot kembali ke bawah tanah, memiliki panggung pemberontakan kekerasan, dan menggunakan kekerasan sebagai alasan untuk membunuh kelas pekerja.

Ini hampir tidak halus, tapi itu kuat. Sampai hari ini, hampir seabad kemudian, penonton dihipnotis oleh “Metropolis,” dan sekolah film masih memilikinya pada silabus mereka.

Tapi itu tidak selalu sangat dicintai. Memang, penyelaman mendalam ke ulasan film yang ditulis pada akhir 1920-an mengungkapkan beberapa kritik yang ditunda oleh melodrama film mawkish dan pesan yang sangat jelas. Memang, Ulasan 1927 New York Times adalah litani keluhan tentang mendongeng dan politiknya yang kacau.

Dan itu ditulis oleh sci-fi master HG Wells, penulis “The Time Machine,” “Orang yang tak terlihat,” “Perang Dunia” dan “Pulau Dr. Moreau.”

Mungkin sulit untuk membaca halaman koran yang dipindai di situs web New York Times, jadi Wired untungnya telah mentranskripsi seluruh ulasan. Itu dimulai dengan kalimat, “Saya baru -baru ini menonton film paling konyol. Saya tidak percaya mungkin untuk membuat satu lebih konyol.” Yang … yowch. Tembakan ditembakkan, Herbert. Ini mungkin merupakan pukulan belaka bagi ego jika itu berasal dari kritikus lain, tetapi Wells sudah menjadi tuan yang mapan, sehingga dianggap sangat keras. Ulasannya panjangnya 2.880 kata, dan setiap pengamatan adalah sebuah barb. Wells Lanjutan:

“Ini memberikan dalam satu konsentrasi eddying hampir setiap kemungkinan kebodohan, klise, pidung, dan keributan tentang kemajuan mekanis dan kemajuan secara umum dilayani dengan saus sentimentalitas yang semuanya miliknya sendiri.”

Meskipun dia mengakui bahwa “mungkin saya tidak suka pusaran air yang pekat ini karena saya menemukan fragmen yang membusuk dari karya remaja saya sendiri tiga puluh tahun yang lalu, ‘Sleeper bangun,’ mengambang di dalamnya.” Yang merupakan titik yang adil. Tidak ada keraguan bahwa film Lang yang luar biasa terinspirasi oleh banyak karya Wells. Mungkin saja Wells membenci bahwa idenya sendiri telah, di matanya, Bowdlerized untuk media baru.

Namun, Wells tidak di atas nitpicking. Dia mencatat bahwa pesawat terbang masa depan tampak terlalu mirip dengan pesawat modern, dan bahwa mobil -mobil yang dipamerkan adalah model 1926. Dia mengatakan bahwa visual, sering dipuji oleh para kritikus Desain Art Deco mereka yang mencolok Dan bangunan ekspresionis yang menjulang tinggi, hampir tidak baru, dan hanya mewakili campuran gambar sci-fi yang telah dia terpapar. Yang merupakan titik yang adil; Seseorang dapat menemukan antologi sci-fi sebelum “metropolis” yang menampilkan gambar serupa di sampulnya.

Lebih dari segalanya, Wells mencerca “kota metropolis” karena sikap politiknya yang bertanggal. Dia merasa bahwa film Lang setidaknya 30 tahun melampaui apa pun topikal. “Jauh di tahun 1897 yang terkasih,” tulisnya, “mungkin bisa dimaafkan untuk melambangkan hubungan sosial dengan cara ini, tetapi itu tiga puluh tahun yang lalu, dan banyak pemikiran (dan beberapa pengalaman) campur tangan.”

Lebih dari segalanya, Wells mungkin terlalu optimis untuk menerima premis “Metropolis.” Dia menulis panjang lebar tentang bagaimana masa depan otomatis tidak akan membutuhkan pekerja seperti budak, dan kelas akan, di dunia berteknologi tinggi, menghilang. Wells membayangkan seorang semi-komunis, hampir Masa depan seperti gen Roddenberry Di mana teknologi akan mendemokratisasi dunia, dan tidak akan ada lagi kebutuhan untuk membedakan antara orang kaya dan yang miskin. Mesin -mesin itu akan, dia rasakan, menangani semua tenaga kerja, dan stratifikasi masyarakat akan hancur. “Apa yang diantisipasi oleh film ini bukan pengangguran,” tulisnya, “tetapi pekerjaan keras, yang justru apa yang telah berlalu. Perakitnya bahkan tidak menyadari bahwa mesin itu menggulingkan orang bodoh.”

Pada titik ini, pada tahun 2025, kita mungkin dapat menuduh sumur naif. Di sini kita berada di masa depan, dan ketidaksetaraan keuangan sekarang lebih besar daripada sebelumnya. Dia tidak memperhitungkan keserakahan yang terus -menerus dan kehausan akan kendali yang ditimbulkan oleh kelas miliarder dunia. Wells tidak mengandalkan pemungutan kekayaan yang berubah-ubah oleh bros teknologi yang belum matang. Dan pekerjaan yang membosankan belum berlalu, dan nyaris tidak berubah bentuk. Teknologi, saya akan sedih untuk memberitahunya, tidak menyelamatkan kita.

Wells membenci akhir, menggambarkannya demikian:

“Ada beberapa desakan yang agak bagus di dalam air, setelah tradisi film terbaik, beberapa pemotongan mesin dan kerusuhan dan puing-puing yang keras dan tidak meyakinkan, dan kemudian, agak bingung, satu mengumpulkan itu [Freder] telah belajar pelajaran, dan bahwa pekerja dan pengusaha sekarang harus direkonsiliasi dengan ‘cinta.’ Tidak pernah sesaat pun orang percaya bahwa kisah bodoh ini. ”

Yowch lagi.

Wells mengakhiri ulasannya untuk mengamati bahwa “Metropolis” sangat populer, dan bahwa pemutarannya penuh dengan penonton yang bersemangat, menunggu untuk terpesona. Wells memiliki pandangan yang sangat sinis tentang penonton, menulis:

“Saya kira ada banyak orang yang ‘ditarik’ dengan berjanji untuk menunjukkan kepada mereka seperti apa kota seratus tahun itu akan menjadi. Dari bantalan mereka apakah mereka percaya bahwa ‘Metropolis’ benar -benar ramalan atau tidak. ”

Dan Wells bukan satu -satunya yang membenci “Metropolis” pada saat dirilis. Kritik untuk variasi menerbitkan ulasan mereka pada tahun 1926dan mereka memuji desain produksi Lang, tetapi ditunda oleh kesederhanaan naskah. Kritikus (hanya dikreditkan sebagai “variety staff”) menulis, “Sayang sekali sehingga begitu banyak karya artistik yang benar -benar terbuang untuk cerita yang diproduksi ini.”

Tentu saja, pada abad berikutnya, “Metropolis” telah dinilai kembali, hilang, ditemukan, dipotong kembali, dicetak ulang, dibuat ulang, dan dipasang kembali, dan sekarang telah menetap di ranah bioskop yang sangat dipuji. Sebagian besar ulasan tentang Rotten Tomatoes adalah ulasan bintang empat dari para kritikus ahli yang memiliki kesempatan untuk mempelajari karya Lang. Penting juga untuk diingat, bahwa tidak setiap film akan menarik bagi setiap orang. Bahkan membuat film Anda, pembaca yang budiman, dianggap sempurna atau tidak dapat disangkal mungkin sangat dibenci oleh para kritikus yang, jika mereka melakukan pekerjaan mereka dengan benar, akan dapat mengartikulasikan sudut pandang mereka secara ringkas.

Saya suka “Metropolis,” secara pribadi, tetapi saya bisa melihat dari mana berasal dari Wells. Saya, bagaimanapun, lega bahwa remake tidak pernah terjadi.