Mahkamah Agung AS menolak untuk mendengarkan kasus ‘zona penyangga’ aborsi Illinois

St. Louis, Mo., 24 Feb, 2025 / 13:45

Mahkamah Agung AS pada hari Senin menolak untuk mendengar kasus yang menantang apa yang dikenal sebagai aborsi “daerah penyangga” atau undang-undang “Zona Gelembung”, yang telah diberlakukan oleh banyak kota untuk membatasi kementerian pro-kehidupan di luar klinik aborsi.

Kehidupan Koalisi, Kelompok Pro-Life St. Louis, mengalami musim panas lalu Petisi Mahkamah Agung AS Untuk menjatuhkan hukum penyangga yang diberlakukan oleh Carbondale, Illinois. Pengadilan Distrik Federal dan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke -7 sebelumnya telah memutuskan menentang kehidupan koalisi dalam kasus ini.

Kehidupan koalisi telah terlibat dalam konseling trotoar damai wanita di luar klinik aborsi Carbondale, menawarkan informasi tentang ultrasound gratis dan tes kehamilan, tes STD, dan merekomendasikan “pembinaan opsi” di pusat kehamilan pro-kehidupan.

Mengutip apa yang terkait dengan klinik aborsi dijelaskan Sebagai “taktik yang agresif dan menyesatkan,” Carbondale telah mengubah peraturan “perilaku tidak teratur” untuk mengkriminalkan mendekati dalam jarak delapan kaki dari orang lain tanpa persetujuannya untuk tujuan protes, pendidikan, atau konseling dalam jarak 100 kaki dari fasilitas perawatan kesehatan.

Kehidupan koalisi berdebat dalam petisinya ke Mahkamah Agung bahwa kasusnya memberikan kesempatan untuk memperbaiki preseden yang cacat yang merusak hak Amandemen Pertama, menambahkan bahwa upaya Carbondale untuk merangkul kasus tersebut oleh oleh kasus tersebut oleh diam -diam mencabut peraturan menyoroti kebutuhan mendesak bagi Mahkamah Agung untuk bertindak.

Peraturan Carbondale dimodelkan setelah undang -undang Colorado ditegakkan di Mahkamah Agung 2000 Hill v. Keputusan Colorado, preseden yang telah menghadapi banyak tantangan hukum Dari pendukung pro-kehidupan selama bertahun-tahun atas klaim bahwa aturan itu menggigil hak Amandemen Pertama untuk kebebasan berbicara.

Hakim Clarence Thomas berbeda pendapat dari keputusan 24 Februari, berpendapat bahwa putusan Hill yang berusia 25 tahun adalah “mati” dan “penyimpangan” dalam yurisprudensi Amandemen Pertama yang telah dibongkar secara efektif oleh keputusan Mahkamah Agung berikutnya.

Thomas dalam perbedaan pendapatnya yang dikutip dari perbedaan pendapat sebelumnya dari Hakim Agung Antonin Scalia dalam berargumen bahwa undang-undang zona penyangga “jelas dan tidak dapat disangkal berbasis konten” dan dengan demikian harus dikenakan “pengawasan ketat” untuk memastikan mereka tidak melanggar Konstitusi.

Hill v. Colorado mengubah yurisprudensi Amandemen Pertama Mahkamah Agung “justru tidak menyukai ‘lawan aborsi’ dan ‘hak mereka untuk membujuk wanita yang merenungkan aborsi bahwa apa yang mereka lakukan salah,” kata Thomas. Dia mencatat bahwa sejak tahun 2000, pengadilan yang lebih rendah merasa terdorong untuk menegakkan zona penyangga seperti bukit di sekitar klinik aborsi di seluruh negeri.

Mahkamah Agung bertanggung jawab untuk menyelesaikan kebingungan itu, “dan kita seharusnya melakukannya di sini,” tulisnya.

“Pengadilan ini telah menerima sejumlah undangan untuk memperjelas bahwa Hill tidak memiliki kekuatan yang berkelanjutan … Saya akan mengambil kesempatan ini untuk secara eksplisit mengesampingkan Hill. Untuk saat ini, kami meninggalkan pengadilan yang lebih rendah untuk memilah apa, jika ada, yang tersisa dari alasan Hill, semua sementara hak -hak konstitusional menggantung dalam keseimbangan, ”tulis Thomas.

Brian Westbrook, pendiri dan direktur eksekutif Koalisi Life, mengatakan dalam sebuah pernyataan pada hari Senin bahwa keputusan pengadilan untuk tidak mendengar kasus ini akan mempersulit orang-orang pro-kehidupan di seluruh negeri untuk berkomunikasi dengan wanita bahwa mereka memiliki pilihan selain aborsi.

“Saat kami memperluas operasi kami untuk melayani lebih banyak wanita di seluruh Amerika Serikat, kami akan terus pergi ke mana pun kami dipanggil. Banding kami mungkin telah ditolak tetapi di seluruh negara ini, di ratusan fasilitas aborsi, berbagai jenis ‘penolakan’ tragis berlanjut, “kata Westbrook.

“Kota-kota dan negara bagian di seluruh Amerika menyangkal konselor trotoar dan warga negara yang taat hukum hak mereka untuk memberi tahu wanita tentang pilihan mereka … perempuan ditolak pilihan yang benar karena mereka diintimidasi ke dalam satu-satunya pilihan yang ditawarkan oleh advokat aborsi.”

Pada tahun 2023, Mahkamah Agung menolak untuk mendengar kasus serupayang menantang peraturan “zona gelembung” di Westchester County, New York. Mahkamah Agung telah memutuskan di masa lalu, terhadap zona penyangga yang sangat besar, mengejutkan Ordonansi zona buffer 35 kaki di Massachusetts di McCullen v. Coakley pada 2014.

Namun, pada tahun 2020, Pengadilan Tinggi berbalik Tantangan ke zona buffer delapan kaki dan 20 kaki di Chicago dan Harrisburg, Pennsylvania, mengutip preseden bukit.

(Cerita berlanjut di bawah)

Berlangganan buletin harian kami

Jonah McKeown adalah seorang penulis staf dan produser podcast untuk Kantor Berita Katolik. Dia memegang gelar master dari Sekolah Jurnalisme Universitas Missouri dan telah bekerja sebagai penulis, sebagai produser untuk radio publik, dan sebagai videografer. Dia berbasis di St. Louis.